RESUMO
Introdução: Os avanços tecnológicos têm transformado significativamente o desenvolvimento de tecnologias assistivas em audiologia. Este estudo comparou a satisfação e conforto de moldes auriculares, confeccionados a partir do método convencional e por impressão 3D. No método manual o molde é confeccionado por protético, enquanto na impressão 3D o processo de confecção é realizado por modelagem em software seguida da impressão, tornando o processo mais rápido. O foco deste estudo está nos moldes finais produzidos por cada método, analisando o conforto, satisfação e a funcionalidade sob a perspectiva dos usuários. Objetivos: Este estudo tem como objetivo comparar moldes auriculares produzidos manualmente por protéticos e por impressora 3D, analisando o conforto, a precisão do encaixe à orelha e a satisfação dos usuários. Buscou-se identificar qual método oferece maior eficácia em termos de usabilidade e qualidade sonora, contribuindo para o desenvolvimento de tecnologias assistivas mais eficientes e inovadoras no campo da audiologia. Metodologia: O estudo foi conduzido com pacientes de um centro de saúde auditiva, comparando moldes auriculares produzidos a partir do pré-molde tradicional e por impressão 3D, visando identificar a abordagem mais eficaz em relação ao conforto e satisfação do molde. Os critérios de inclusão foram: idade acima de 18 anos, de ambos os sexos, perda auditiva superior a 50 dBNA (unilateral ou bilateral), audiometria recente, e uso de moldes concha, invisível simples ou invisível duplo, em silicone ou acrílico. Os critérios de exclusão foram: presença de patologias e/ou cirurgias otológicas. A pesquisa foi aprovada pelo Comitê de Ética em Pesquisa (parecer nº 7.089.831). Envolveu a produção de moldes por ambos os métodos e a aplicação de um questionário composto por 12 perguntas, de forma cega, sem identificação de qual molde estava sendo avaliado pelo usuário. Os participantes avaliaram aspectos como conforto, precisão e qualidade geral em uma escala de 1 a 10, sendo 1 a melhor pontuação e 10 a pior. A análise comparativa baseou-se nas respostas dos usuários. Resultados: Para a análise dos resultados, foi realizado um cálculo de média para comparação. Os moldes produzidos pelo método tradicional apresentaram resultados superiores em conforto durante o uso, precisão/ encaixe e estética. No entanto, os moldes produzidos pela impressão 3D destacaram-se em conforto na inserção e remoção na orelha, experiência durante fala ou mastigação, qualidade sonora e capacidade de bloquear sons externos. Considerando a média geral de todas as questões, para os moldes tradicionais foi atribuída média de 29,14 pontos e para os moldes por impressão 3D de 24,79 pontos, indicando uma leve vantagem do método digital em critérios relacionados à usabilidade. Conclusão: A análise dos moldes fabricados a partir da impressão 3D evidenciou superioridade em critérios relacionados a conforto, facilidade de manuseio e qualidade sonora. Os resultados indicam que ambos os moldes podem oferecer benefícios para os usuários, entretanto a impressão 3D se apresenta como uma alternativa eficiente e inovadora na audiologia e na reabilitação auditiva.